MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404111154 · doi:10.3389/fsoc.2024.1199755

From stakeholders to protagonists: an exploratory framework for cultivating prosocial capacities for development

2024· article· en· W4404111154 sur OpenAlexaff
Darren Hedley

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sociology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorSustainable developmentTransformational leadershipPublic relationsAgency (philosophy)SustainabilitySociologyPolitical scienceEnvironmental ethicsPsychologySocial psychologySocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world in 2024 faces numerous interlinked crises, including climate change and water shortages, rising geopolitical tensions, and a new awareness of the risks of pandemics. These crises reverse decades of incremental development progress and humanity’s aspirations embodied in the 2030 Agenda for Sustainable Development, necessitating a more active and collaborative participation of development stakeholders. The magnitude of challenges points to the need for transformational approaches to releasing the potential of stakeholders, which requires building on and extending beyond current best practices in participation and capacity strengthening. What is most needed today is a balanced assessment of the complexity of human nature and a vision that recognizes the prosocial potential of people to harmonize the pursuit of personal interests with a willingness to contribute to social and collective development goals. Prosociality is a capacity that all stakeholders can strengthen—from individuals to institutions to communities (including different forms of social groupings). These stakeholders can become empowered as active protagonists of development, with the potential to work synergistically to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs). In order to work with these protagonists, it is important to view them systematically in terms of key characteristics such as their antecedent knowledge, values and culture, stance, agency, roles, relationships, and learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SociologyMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207