MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404111939 · doi:10.22541/au.173089471.15607810/v1

Feasibility of video-based skill assessment for percutaneous nephrostomy training in Senegal

2024· preprint· en· W4404111939 sur OpenAlexaff
Rebecca Hisey, Fatou Ndiaye, Kyle Sunderland, Moustapha Mbaye, Mohamed Kéïta, Mamadou Diahame, Ron Kikinis, Babacar Diao, Gábor Fichtinger, Mamadou Samba Camara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneous nephrostomyTraining (meteorology)MedicinePercutaneousSurgeryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Percutaneous nephrostomy can be an effective means of preventing irreparable renal damage from obstructive renal disease thereby providing patients with more time to access treatment to remove the source of the blockage. In sub-Saharan Africa, where there is limited access to treatments such as dialysis and transplantation, a nephrostomy can be life-saving. Training this procedure in simulation can allow trainees to develop their technical skills without risking patient safety, but still requires an ex-pert observer to provide performative feedback. In this study, we evaluate the feasibility of using video as an accessible method to assess skill in simulated percutaneous nephrostomy. Methods: Six novice urology residents and six expert urologists from Ouakam Military Hospital in Dakar, Senegal performed 4 nephrostomies each using our setup. We computed motion-based metrics for each trial from the predicted bounding boxes of a trained object detection network and compared these metrics between novices and experts. Results: We were able to measure significant differences in both ultrasound and needle handling between novice and expert participants. Additionally, we could measure performance changes within each group over multiple trials. Conclusions: Video-based skill assessment is a feasible and accessible option for providing trainees with quantitative feedback in sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→