MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404112802 · doi:10.1186/s12868-024-00843-6

Beat-based dancing to music has evolutionary foundations in advanced vocal learning

2024· review· en· W4404112802 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésVocal learningBeat (acoustics)DanceRhythmForebrainNeurosciencePsychologyCognitive scienceCommunicationCognitive psychologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dancing to music is ancient and widespread in human cultures. While dance shows great cultural diversity, it often involves nonvocal rhythmic movements synchronized to musical beats in a predictive and tempo-flexible manner. To date, the only nonhuman animals known to spontaneously move to music in this way are parrots. This paper proposes that human-parrot similarities in movement to music and in the neurobiology of advanced vocal learning hold clues to the evolutionary foundations of human dance. The proposal draws on recent research on the neurobiology of parrot vocal learning by Jarvis and colleagues and on a recent cortical model for speech motor control by Hickock and colleagues. These two lines of work are synthesized to suggest that gene regulation changes associated with the evolution of a dorsal laryngeal pitch control pathway in ancestral humans fortuitously strengthened auditory-parietal cortical connections that support beat-based rhythmic processing. More generally, the proposal aims to explain how and why the evolution of strong forebrain auditory-motor integration in the service of learned vocal control led to a capacity and proclivity to synchronize nonvocal movements to the beat. The proposal specifies cortical brain pathways implicated in the origins of human beat-based dancing and leads to testable predictions and suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207