MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404113302 · doi:10.1002/pbc.31426

Support Experiences and Wishes of Bereaved Parents After the Loss of Their Child to Cancer

2024· article· en· W4404113302 sur OpenAlexaff
Anna Katharina Vokinger, Eddy Carolina Pedraza, Eva Maria Tinner, André O. von Bueren, Katrin Scheinemann, Eva Bergstraesser, Gisela Michel, Eva De Clercq

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research FoundationEuropean Commission
Mots-clésGriefRegretThematic analysisDisenfranchised griefPeer supportAmbivalenceMedicineNursingQualitative researchPsychological interventionSocial supportPsychologyPsychotherapistPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The death of a child has a tremendous impact on parents' lives. The experience of parents who have lost a child to cancer may differ from other bereavement experiences, including other childhood and adulthood causes of death, because of the uncertainty of the prognosis, the aggressive treatment, and the potential for regret about treatment decisions. Bereavement care remains scarce, and effective interventions to meet the diverse needs of parents have not been defined. OBJECTIVE: To provide insights on bereaved parents' experiences, their needs, and wishes of support following the loss of their child to cancer. METHODS: We conducted 18 qualitative, in-depth, semi-structured interviews with 23 bereaved parents (seven fathers, 16 mothers), and used reflexive thematic analysis to analyze the data. RESULTS: Parents received both informal and professional support. Regarding informal support, parents expressed a high level of ambivalence rooted in grief illiteracy. Parents also recognized their own struggles to express what forms of informal support they would have liked to receive. Support provided by healthcare professionals, institutions, and organizations involved in the children's care or in bereavement was inconsistent due to personnel time constraints, interpersonal relationships, or disruptions due to the COVID-19 pandemic. These factors could result in parents not having access to certain forms of support or not receiving long-term support. CONCLUSION: Improving grief literacy may strengthen informal support and make discussions of grief and death less taboo. Institutional policies, training, and networking may help to ensure that support provided by healthcare professionals, institutions, and organizations is less vulnerable to inconsistencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207