How Do Surgical Interventions for Neurogenic Lower Urinary Tract Dysfunction Impact Quality of Life?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Adult patients with neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD) often have urinary symptoms that impact their quality of life (QOL). Our objective is to identify and summarize studies evaluating QOL changes across different NLUTD surgical interventions. METHODS: A systematic rapid evidence review was carried using EMBASE and MEDLINE. We included adult patients (> 18 years old) with NLUTD who underwent a relevant surgery and had a measurement of QOL. We included pre-post study designs (primary focus) and cross-sectional studies (secondary focus). Studies were reviewed and data extracted by multiple assessors. Standardized data extraction tables were used, and qualitative synthesis was performed. RESULTS: Of the 1074 screened articles 26 were included. There were 3/15 studies that evaluated reconstructive surgery (augmentation and/or catheterisable channel) pre-post intervention (n = 94 patients); there was a 7%-28% relative improvement in bladder related and overall QOL using validated questionnaires, and a large magnitude of improvement in studies using unvalidated questionnaires. There were 3/7 studies that looked at urinary diversion pre-post intervention (n = 153 patients) and showed an approximately 20%-60% improvement in validated questionnaires assessing bladder specific quality of life, and 0%-25% improvement in overall quality of life. Finally, 3/4 studies were pre-post stress incontinence surgeries (n = 67 patients) and they found an improvement in the ICIQ questionnaire scores and study-specific questionnaires. CONCLUSION: The literature supporting a change in QOL in adult NLUTD patients undergoing surgical interventions is extremely limited due to a lack of pre-post studies, and the frequent use of unvalidated outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».