Improving Children’s Rehabilitation Service Quality and Experience Through Innovative Programming: A Developmental Evaluation of the Bright Ideas Program
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Evidence-informed practice (EIP) is a widely accepted approach to providing rehabilitation services, however there are barriers to implementation. Bright Ideas is an innovative program developed by KidsAbility’s Rocket Discovery Centre, aiming enhance uptake of EIP through incubating ideas identified by KidsAbility staff linked to organizational priorities of enhancing service access and outcomes. Objectives: To evaluate Bright Ideas by identifying perceived successes and challenges associated with the program with the aim of supporting clinical innovation and the adoption of evidence-informed practices in children’s rehabilitation centres. Methods: A developmental evaluation approach was utilized to complete a real-time evaluation of Bright Ideas. Bright Ideas program materials were reviewed to describe the program. A focus group and interview were conducted with staff who led Bright Ideas projects ( n = 7) to gain insight into their experiences. Additionally, interviews were conducted with the program coordinators ( n = 2) to understand the evolution of the program. Data was analysed using qualitative content analysis. Results: Successes that drive the Bright Ideas program and roadblocks it has encountered were identified across three dimensions: the personal level (involving Bright Ideas project leads), the programmatic level (focusing on the Bright Ideas program), and the organizational level (pertaining to KidsAbility as a whole). Key roadblocks included a lack of knowledge about the program organizationally, restricted time resources, competing organizational priorities, and an absence of infrastructure to scale ideas from Bright Ideas into the organization. Conclusions: Bright Ideas is an innovative program aiming to make impactful change by enabling staff to lead implementation-driven projects. Our findings highlight many successes of the program and use the Theoretical Domains Framework and Behaviour Change Wheel to make recommendations to support its sustained implementation at KidsAbility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».