MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404114608 · doi:10.1161/strokeaha.124.049027

Care Quality and Outcomes of Ischemic Stroke in Patients With Premorbid Dementia: Get With The Guidelines-Stroke Registry

2024· article· en· W4404114608 sur OpenAlexaff
Aravind Ganesh, Meng Wang, Lee H. Schwamm, Gregg C. Fonarow, Steven R. Messé, Ying Xian, Jeffrey L. Saver, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeThrombolysisStroke (engine)DementiaOdds ratioEmergency medicineInternal medicineDiseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with premorbid dementia have been generally excluded from trials of stroke therapies, and their dementia diagnosis may affect the care received. There are few data on the quality of stroke care and outcomes in these patients. METHODS: We compared the quality of care and outcomes for acute ischemic stroke patients with versus without premorbid dementia using national data from the Get With The Guidelines-Stroke registry between July 1, 2020, and December 31, 2021. Process outcomes included receiving intravenous thrombolysis, endovascular thrombectomy, and additional national quality measures. Clinical outcomes included ambulatory status at discharge, discharge destination, and mortality. The analyses were adjusted for patient and hospital characteristics. RESULTS: Among 609 350 patients with acute ischemic stroke, 29 751 of 546 407 (5.4%) had documented prestroke dementia (median age, 84 [interquartile range, 78–89]; 62.8% female). Patients with versus without premorbid dementia were more likely to arrive via emergency medical services (70.5% versus 46.8%) and had more severe strokes (median National Institutes of Health Stroke Scale score, 7 [interquartile range, 3–15] versus 3 [interquartile range, 1–8]). They were less likely to be admitted to a comprehensive stroke center (17.9% versus 22.7%; P <0.0001), to receive intravenous thrombolysis (9.6% versus 11.1%; adjusted odds ratio [aOR], 0.91 [95% CI, 0.87–0.95]) or endovascular thrombectomy (4.5% versus 7.4%; aOR, 0.62 [95% CI, 0.56–0.68]), attain each of the Get With The Guidelines-Stroke Achievement Measures and Quality Measures, or attain defect-free stroke care (92.0% versus 95.0%; aOR, 0.75 [95% CI, 0.71–0.78]). Patients with premorbid dementia had longer door-to-needle times (adjusted difference, 3.17 minutes [95% CI, 1.34–5.01]), lower odds of being discharged home (43.8% versus 60.1%; aOR, 0.96 [95% CI, 0.93–1.00]), and higher odds of being nonambulatory at discharge (25.8% versus 9.3%; aOR, 1.62 [95% CI, 1.54–1.69]), and of in-hospital mortality or hospice admission (23.3% versus 8.6%; aOR, 1.38 [95% CI, 1.32–1.43]). Symptomatic intracranial hemorrhage after intravenous thrombolysis/endovascular thrombectomy did not differ (5.3% versus 3.7%; aOR, 1.13 [95% CI, 0.97–1.31]). CONCLUSIONS: Patients with premorbid dementia experienced slightly poorer quality of stroke care across multiple measures, were less likely to receive acute stroke interventions, and had worse poststroke outcomes than patients without dementia in a large nationwide registry. Our findings underscore the need for concerted efforts to further improve care quality and outcomes in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207