MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404115186 · doi:10.1002/pbc.31419

Impact of the COVID‐19 Pandemic Onset on the Early Careers of Pediatric Oncology Health Professionals and Researchers: A Report From the Children's Oncology Group Young Investigators Committee, Young SIOP Network, and Young SIOPE

2024· article· en· W4404115186 sur OpenAlexafffund
Gemma Bryan, Louise Guolla, Gabriela Villanueva, Sarah Cohen‐Gogo, Alejandra Casanovas, Rina Medina, Gabriel Revon‐Rivière, Hallie Coltin, Lisa S. Kahalley, Janice S. Withycombe, Roelof van Ewijk, Reineke A. Schoot, Thomas F. Cash, Reto M. Baertschiger, Mary Frances McAleer, Daniel J. Benedetti, Emily Greengard, Carrie L. Kitko, Adam L. Green, Girish Dhall, Adam J. Esbenshade

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchVanderbilt University
Mots-clésMedicinePandemicFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic onset had a global debilitating impact on individuals and on burgeoning careers. In 2021, the Children's Oncology Group Young Investigators Committee, Young SIOP (International Society of Paediatric Oncology) Network, and Young SIOPE (European Society for Paediatric Oncology) co-sponsored a survey to explore the impacts of the first year of the pandemic on early-career pediatric oncology professionals with respect to working practices, productivity, professional and career development, personal wellbeing, and changing childcare needs. METHODS: The survey comprised demographic, multiple-choice, and free-text questions, and was distributed via email and social media with English, French, and Spanish versions available. Descriptive statistics and chi-square tests were used to compare quantitative data by self-designated gender and country of origin. Qualitative data were described using content analysis. RESULTS: Professionals (N = 499, 26.3% male, 77.2% MDs) in 48 countries (77.6% high income) responded in English (79.4%), Spanish (12.4%), and French (8.2%). Respondents had difficulty obtaining and keeping jobs (26.9%), worsened overall academic productivity (50.7%, with higher rates among bench scientists, p < 0.01), and decreased career opportunities (40.9%). Childcare challenges impacted 56.7% of respondents and was felt more negatively among women (p = 0.008) and in high-income settings (p < 0.0001). Qualitative data (n = 300) highlighted these differences were often attributable to diminished professional/personal boundaries and impacted their personal wellbeing. CONCLUSION: The COVID-19 pandemic significantly impacted early-career academic and clinical professionals working in pediatric oncology, with unique challenges noted among those with childcare responsibilities. Career disruptions that resulted from the pandemic should be considered and mitigated by governing bodies and hiring institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207