MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404116473 · doi:10.1089/derm.2024.0236

Potential for Allergic Contact Dermatitis in Popular Depilatory Wax Hair Removal Practices and Ingredients

2024· review· en· W4404116473 sur OpenAlexvenueno aff
Shaina E. George, Mykayla Sandler, JiaDe Yu

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWaxDermatologyAllergic contact dermatitisContact dermatitisWaxingHair removalTraditional medicineAllergyComposite materialImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allergic contact dermatitis (ACD) is a type IV delayed hypersensitivity reaction that can commonly arise from exposure to allergens in personal care and cosmetic products. Depilatory waxing, a common hair removal practice, involves the use of various products that may contain potential contact allergens. There is limited literature discussing ACD to hair removal products. We aim to discover the most common allergens prevalent in depilatory waxing products used in a popular wax center in the United States and those found in online marketplaces. Through communication with the salon staff, we reviewed the involved products and analyzed all ingredients for common allergens. We also conducted an online search to examine the ingredients and the most common allergens of the top 10 bestselling wax strips across four selected online marketplaces (CVS, Amazon, Walmart, and Walgreens). The final query of online products consisted of 12 distinct wax products and 10 postwax products. Among the products used in the salon, the most common allergens were vitamin E, colophony, botanicals, fragrance, beeswax/propolis, and color additives, in descending order. The most frequent allergens commonly encountered in online wax products included color additives, found in 67% (8/12) products, followed by botanicals and colophony, both present in 58% (7/12) products. In the postwax products, the most frequent allergen was vitamin E present in 100% (10/10) of the products, followed by fragrance (8/10). Although these allergens do not frequently cause ACD, it remains crucial to identify and note them in hair removal products to address any potential cases. Raising awareness of these allergens in all steps of hair removal can help ensure the safety and comfort of patients undergoing waxing treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetContact Dermatitis and Allergies→Travaux en français237 207→