Allergic Contact Dermatitis Associated with Men’s Personal Care Products: A Review of Allergens
Notice bibliographique
Résumé
Personal care product usage is becoming increasingly prevalent among men due to evolving attitudes surrounding appearance, aging, and masculinity. Given the specific characteristics of male skin compared with female skin and varying product use between males and females, the occurrence of allergic contact dermatitis (ACD) due to men's personal care products needs to be better characterized. The purpose of this review was to identify specific product types and ingredients causing ACD in males. PubMed search was conducted from conception to present day using keywords pertaining to male personal care product use. Case reports, case series, and case-control studies reporting a diagnosis of ACD due to a personal care product ingredient were analyzed. Products resulting in ACD included aftershave, cologne, deodorant, hair dye, hair gel, hair loss preparation, hand cleanser, lip balm, moisturizer, shampoo, and sunscreen. Although >90 allergens resulting in ACD were identified, the 5 most common allergens included para-phenylenediamine, minoxidil, musk ambrette, methylisothiazolinone, and cocamidopropyl betaine. Following this review, clinicians should be better able to recognize men's personal care products that commonly result in ACD, as well as specific allergens present across multiple product types. Doing so will lead to improved diagnosis and treatment of ACD due to personal care product usage in men and, in doing so, guide both clinical practice and future investigation in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».