Prevalence of oral submucous fibrosis across diverse populations: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim is to offer a comprehensive overview of oral submucous fibrosis (OSF) prevalence and explore its epidemiological characteristics across various demographic groups and geographical locations, thereby helping the formulation of public health management policies. Methods: Studies reporting OSF prevalence were identified from electronic databases including the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE via PubMed, EMBASE via OVID, and Web of Science. Pooled prevalence and quality assessment using the New-Ottawa Scale were conducted. Two reviewers screened and selected records, assessed quality, and independently extracted data. This systematic review and meta-analysis followed the PRISMA guidelines and was registered on PROSPERO (CRD42024532975). Results: Sixty-three studies, encompassing 11,434 cases in a total population of 769,860, reported OSF prevalence. The majority of studies (forty-one) were from India. The pooled prevalence of OSF across all populations was 3.0% (95% CI [2.8-3.2]%). In non-risk populations, risk populations, and consecutive dental patients, the pooled prevalence stood at 2.4% (95% CI [2.1-2.6]%), 4.5% (95% CI 3.5-5.6%), and 5.6% (95% CI [3.8-7.5]%), respectively. Subgroup analysis by age, sex, and geographical region revealed higher prevalence rates among those aged 50 and above (4.2%, 95% CI [3.0-5.4]%), males (3.3%, 95% CI [2.9-3.7]%), and in India (4.0%, 95% CI [3.7-4.3]%). As the exposure to risk factors exceeded 50% in the surveyed population, the prevalence of OSF notably increased. Most studies met satisfactory quality standards. Conclusions: Our research findings reveal a comprehensive prevalence of OSF across all populations at 3.0% (95% CI [2.8-3.2]%). And, existing evidence indicates a relatively low prevalence of OSF associated with tobacco, alcohol, and Areca (betel) nut use. However, further large-scale studies are recommended to validate these findings. Understanding the prevalence and distribution patterns of OSF may assist in healthcare intervention planning and alleviate the oral cancer burden associated with OSF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».