MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404119612 · doi:10.2196/59261

Analysis of Social Performance and Action Units During Social Skills Training: Focus Group Study of Adults With Autism Spectrum Disorder and Schizophrenia

2024· article· en· W4404119612 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroki Tanaka, Kana Miyamoto, Jennifer Hamet Bagnou, Elise Prigent, Céline Clavel, Jean‐Claude Martin, Satoshi Nakamura

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of ScienceAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAutism spectrum disorderPreprintSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologySchizophrenia spectrumAutismAction (physics)Social skillsDevelopmental psychologyPsychiatryPsychosisComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social communication is a crucial factor influencing human social life. Quantifying the degree of difficulty faced in social communication is necessary for understanding developmental and neurological disorders and for creating systems used in automatic symptom screening and assistive methods such as social skills training (SST). SST by a human trainer is a well-established method. Previous SST used a modified roleplay test to evaluate human social communication skills. However, there are no widely accepted evaluation criteria or social behavioral markers to quantify social performance during SST. Objective: This paper has 2 objectives. First, we propose applying the Social Performance Rating Scale (SPRS) to SST data to measure social communication skills. We constructed a Japanese version of the SPRS already developed in English and French. Second, we attempt to quantify action units during SST for people with autism spectrum disorder (ASD) or schizophrenia. Methods: We used videos of interactions between trainers, adults with ASD (n=16) or schizophrenia (n=15), and control participants (n=19) during SST sessions. Two raters applied the proposed scale to annotate the collected data. We investigated the differences between roleplay tasks and participant groups (ASD, schizophrenia, and control). Furthermore, the intensity of action units on the OpenFace toolkit was measured in terms of mean and SD during SST roleplaying. Results: We found significantly greater gaze scores in adults with ASD than in adults with schizophrenia. Differences were also found between the ratings of different tasks in the adults with schizophrenia and the control participants. Action units numbered AU06 and AU12 were significantly deactivated in people with schizophrenia compared with the control group. Moreover, AU02 was significantly activated in people with ASD compared with the other groups. Conclusions: The results suggest that the SPRS can be a useful tool for assessing social communication skills in different cultures and different pathologies when used with the modified roleplay test. Furthermore, facial expressions could provide effective social and behavioral markers to characterize psychometric properties. Possible future directions include using the SPRS for assessing social behavior during interaction with a digital agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→