Reducing the harms of cannabis use in youth post-legalization: insights from Ontario youth, parents, and service providers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada has one of the highest prevalence of cannabis use globally, particularly among young adults aged 20-24 (50%) and youth aged 16-19 (37%). In 2018, Canada legalized recreational cannabis with the aim of protecting youth by restricting their access and raising public awareness of health risks. However, there has been limited qualitative research on the perceptions of harms associated with youth cannabis use since legalization, which is crucial for developing effective harm reduction strategies. This qualitative study examined perceptions of cannabis use among youth from the perspectives of youth, parents, and service providers. We explored how participants described the perceived risks or harms associated with youth cannabis use, as well as how they described their own and others' approaches to reducing cannabis-related risks and harms. METHODS: This qualitative study used a community-based participatory research approach in partnership with Families for Addiction Recovery (FAR), a national charity founded by parents of youth and young adults with addiction issues. Virtual semi-structured interviews were conducted, and the data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: The study included 88 participants from three key groups (n = 31 youth, n = 26 parents, n = 31 service providers). Two main themes emerged regarding perceived risks or harms associated with cannabis use: (1) concerns about cannabis-related risks and harms, including addiction, brain development, impact on family, and various adverse effects on areas such as motivation, concentration, finances, employment, education, physical and mental health; and (2) minimization of risks and harms, featuring conflicting messages, normalization, and perceptions of cannabis being less harmful than other substances. Additionally, two themes related to harm reduction approaches were identified: (1) implementation of harm reduction, and (2) challenges in implementing a harm reduction approach. Specific challenges for each participant group were noted, along with structural barriers such as unavailable and inaccessible services, easy access to cannabis, inadequate public education, and insufficient information on lower-risk cannabis use guidelines. CONCLUSIONS: Youth cannabis use is a significant public health concern that requires a multi-pronged approach. Developing youth-centered harm reduction strategies that recognize the developmental needs and vulnerabilities of youth, as well as the important role of families, is imperative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».