“Let’s say it wears an Ebola Coat, but it’s not Ebola”: The Rhetoric and Politics of Reframing a Vaccine for a Transnational Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Focusing on how disease, health and vaccine research take on different forms, meanings and interpretations in diverse contexts, we examine the use of rhetoric to recruit people living with HIV in sub-Saharan Africa for an Ebola vaccine clinical trial. Conducted after the West African Ebola outbreak in a country that had not been affected by Ebola, the urgency, relevance and materiality of disease, health and biomedical research takes on different shapes, meanings and understandings. The limitations of multilateral initiatives to address inequalities in associated healthcare and access to essential medicines and vaccines highlight the tensions created when neither local researchers nor patient communities have been involved in the design or planning of the trial, and when the pathologies targeted by experimental technologies are either inappropriate for the people they are aimed at, or unfold without the knowledge of a social consensus. By deciphering the metaphorical discourse on an Ebola vaccine candidate and the erasure of a viral ontology from the hybrid technology to which it gives rise, we understand that the discourse of clinic staff makes it possible to establish a scientific truth in the service of instrumental productivity: manufacturing consent and recruiting arms for vaccine shots. In this article, we show that the closure of biomedicine to an esoteric discourse reflects the weakness of science in communicating what it actually does and the techniques it produces. It also addresses the failure of community engagement in the field of emerging infectious diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».