Short-term Frailty Index Fluctuations in Older Adults: Noise or Signal?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reversible short-term fluctuations in the frailty index (FI) are often thought of as representing only noise or error. Here, we assess (i) the size and source of short-term FI fluctuations, (ii) variation across sociodemographic characteristics, (iii) association with chronic diseases, (iv) correlation with age, frailty level, frailty change, and mortality, and (v) whether fluctuations reflect discrete health transitions. METHODS: Nationwide, biweekly longitudinal data from 426 community-dwelling older adults (70+) were collected in the FRequent health Assessment In Later life (FRAIL70+) study using a measurement burst design (5 122 repeated observations, median of 13 repeated observations per person). We calculated the intraindividual standard deviation of the FI and used location-scale mixed regression models. RESULTS: Mean intraindividual standard deviation was 0.04 (standard deviation = .03). Fluctuations were driven foremost by cognitive problems, somatic symptoms, and limitations in instrumental and mobility-related activities of daily living. Short-term fluctuations correlated with higher FI levels (r = 0.62), 1-year FI change (r = 0.26), and older age (+3% per year). Older adults who took to bed due to a health problem (+50%), those who had an overnight hospital stay (+50%), and those who died during follow-up (+44%) exhibited more FI fluctuations. CONCLUSIONS: Short-term FI fluctuations were neither small nor random. Instead, as older adults become frailer, their measured health also becomes more unstable; hence, short-term fluctuations in overall health status can be seen as a concomitant phenomenon of the aging process. Researchers and clinicians should be aware of the existence of reversible fluctuations in the FI over weeks and months and its consequences for frailty monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».