MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404121730 · doi:10.17615/b74k-1q18

Comparison of histological delineations of medial temporal lobe cortices by four independent neuroanatomy laboratories

2024· article· en· W4404121730 sur OpenAlexfundno aff
Marshall A. Dalton, Arnold Bakker, Amanda E Denning, María del Mar Arroyo Jiménez, Hannah Baumeister, Sydney Lim, Theresa Schuck, David Berron, Rosanna K. Olsen, María del Pilar Marcos‐Rabal, Ricardo Insausti, Renaud La Joie, Song‐Lin Ding, Edward B. Lee, Carlos de la Rosa‐Prieto, Jean C. Augustinack, Katrin Amunts, Laura E.M. Wisse, Tammy Tran, Madigan L. Bedard, Ranjit Ittyerah, David J. Irwin, Winifred Trotman, Paul A. Yushkevich, Vyash Puliyadi, Negar Mazloum‐Farzaghi, Jenna N. Adams, Anika Wuestefeld, Lei Wang, Esther Buendia, Emilio Artacho‐Pérula, Ana M. Daugherty, Alicia Vela, Kelsey L. Canada, Robin de Florès, Eunice Chung, Carl J. Hodgetts, Mónica Muñoz, María M. Martín, Olga Kedo

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversidad de Castilla-La ManchaEuropean CommissionCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyHorizon 2020 Framework ProgrammeLunds UniversitetDirectorate for Biological SciencesAlzheimer's Association
Mots-clésNeuroanatomyTemporal lobeLobeNeuroscienceAnatomyPsychologyBiologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The medial temporal lobe (MTL) cortex, located adjacent to the hippocampus, is crucial for memory and prone to the accumulation of certain neuropathologies such as Alzheimer's disease neurofibrillary tau tangles. The MTL cortex is composed of several subregions which differ in their functional and cytoarchitectonic features. As neuroanatomical schools rely on different cytoarchitectonic definitions of these subregions, it is unclear to what extent their delineations of MTL cortex subregions overlap. Here, we provide an overview of cytoarchitectonic definitions of the entorhinal and parahippocampal cortices as well as Brodmann areas (BA) 35 and 36, as provided by four neuroanatomists from different laboratories, aiming to identify the rationale for overlapping and diverging delineations. Nissl-stained series were acquired from the temporal lobes of three human specimens (two right and one left hemisphere). Slices (50 μm thick) were prepared perpendicular to the long axis of the hippocampus spanning the entire longitudinal extent of the MTL cortex. Four neuroanatomists annotated MTL cortex subregions on digitized slices spaced 5 mm apart (pixel size 0.4 μm at 20× magnification). Parcellations, terminology, and border placement were compared among neuroanatomists. Cytoarchitectonic features of each subregion are described in detail. Qualitative analysis of the annotations showed higher agreement in the definitions of the entorhinal cortex and BA35, while the definitions of BA36 and the parahippocampal cortex exhibited less overlap among neuroanatomists. The degree of overlap of cytoarchitectonic definitions was partially reflected in the neuroanatomists' agreement on the respective delineations. Lower agreement in annotations was observed in transitional zones between structures where seminal cytoarchitectonic features are expressed less saliently. The results highlight that definitions and parcellations of the MTL cortex differ among neuroanatomical schools and thereby increase understanding of why these differences may arise. This work sets a crucial foundation to further advance anatomically-informed neuroimaging research on the human MTL cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207