MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404122455 · doi:10.1016/j.lanmic.2024.06.004

Yellow fever breakthrough infections after yellow fever vaccination: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4404122455 sur OpenAlexaboutno aff
Jenny L Schnyder, Bache E Bache, Matthijs R. A. Welkers, René Spijker, Frieder Schaumburg, Abraham Goorhuis, Martin P. Grobusch, Hanna K de Jong

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Microbe · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMeta-analysisYellow feverMedicineVaccinationVirologySystematic reviewImmunologyMEDLINEBiologyInternal medicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Yellow fever vaccination is considered to provide effective long-term immunity. However, yellow fever breakthrough infections in vaccinated patients have been reported. In this systematic review and meta-analysis we aimed to identify and summarise all documented symptomatic yellow fever breakthrough infections in the literature occurring less than 10 years and 10 years or more after primary yellow fever vaccination. METHODS: We searched MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), and Global Index Medicus for records published between Jan 1, 1936 (introduction of yellow fever vaccination) and June 16, 2023. We included prospective and retrospective cohort studies, case series and reports, and epidemiological reports from national and international health organisations reporting symptomatic yellow fever among individuals vaccinated 30 days or more before symptom onset. We excluded cases vaccinated less than 30 days before symptom onset. The primary outcome for the meta-analysis was the proportions of vaccinees among virologically confirmed and probable cases of yellow fever (IgM seroconversion without seroconversion to other flaviviruses). Risk of bias was assessed with an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale. Records of moderate or good quality (probable or confirmed yellow fever diagnosis with documented proof of previous vaccination) were included for random-effects meta-analysis. This systematic review and meta-analysis is registered with PROSPERO, number CRD42023450205. FINDINGS: After reviewing 1975 records, 37 records reported a total of 6951 yellow fever cases, of which 537 were vaccinated. 31 records were of low quality. Nine confirmed and 24 probable cases with proof of previous yellow fever vaccination were identified, all from Brazil. Confirmed cases were vaccinated 3 months to 3 years before symptom onset; of these patients two fell severely ill and died. The pooled proportion of verified yellow fever breakthrough infections among probable and confirmed cases was 3% (95% CI 1-19%). No confirmed yellow fever breakthrough infections were identified occurring 10 years or more after yellow fever vaccination. INTERPRETATION: Yellow fever breakthrough infections documented in literature are rare, and not necessarily more common 10 years or more after primary yellow fever vaccination. This finding suggests that a single dose of yellow fever vaccination is sufficient to provide lifelong protective immunity against symptomatic yellow fever. FUNDING: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,040
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet MicrobeMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207