Advanced Biomaterials for Lacrimal Tissue Engineering: A Review
Notice bibliographique
Résumé
The lacrimal gland (LG) is vital for ocular health, producing tears that lubricate and protect the eye. Dysfunction of the LG leads to aqueous-deficient dry eye disease (DED), significantly impacting quality of life. Current treatments mainly address symptoms rather than the underlying LG dysfunction, highlighting the need for regenerative therapies. Tissue engineering offers a promising solution, with biomaterials playing crucial roles in scaffolding and supporting cell growth for LG regeneration. This review focuses on recent advances in biomaterials used for tissue engineering of the lacrimal gland. We discuss both natural and synthetic biomaterials that mimic the extracellular matrix and provide structural support for cell proliferation and differentiation. Natural biomaterials, such as Matrigel, decellularized extracellular matrices, chitosan, silk fibroin hydrogels, and human amniotic membrane are evaluated for their biocompatibility and ability to support lacrimal gland cells. Synthetic biomaterials, like polyethersulfone, polyesters, and biodegradable polymers (PLLA and PLGA), are assessed for their mechanical properties and potential to create scaffolds that replicate the complex architecture of the LG. We also explore the integration of growth factors and stem cells with these biomaterials to enhance tissue regeneration. Challenges such as achieving proper vascularization, innervation, and long-term functionality of engineered tissues are discussed. Advances in 3D bioprinting and scaffold fabrication techniques are highlighted as promising avenues to overcome current limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».