MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404122901 · doi:10.1080/14992027.2024.2424871

Central auditory processing and cognitive abilities after mild traumatic brain injury in school-aged children

2024· article· en· W4404122901 sur OpenAlexaff
Fauve Duquette-Laplante, Benoı̂t Jutras, Jocelyn Gravel, Miriam H. Beauchamp, Justine Ratelle, Isabelle Gagnon, Amineh Koravand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyTraumatic brain injuryCognitionPsychologyMedicineNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The current study aimed to explore (1) school-aged children’s auditory and cognitive abilities and (2) their perceptions (self-reported and parents) of listening behaviours and symptoms following mild traumatic brain injury (mTBI).Design Prospective cohort study.Study Sample Twenty-one children aged 8 to 12 participated in this study. Eleven children with mTBI were diagnosed in the emergency department, and 10 were matched controls. They were assessed twice, in the acute (≤14 days) and chronic (≥3 months) stages post-injury, using six central auditory behavioural tests, a cognitive screening battery, and questionnaires. ANOVA and correlation analysis were performed.Results Group differences were present in three auditory tests as children with mTBI obtained poorer scores than controls (Pitch Pattern Sequence Tests - PPST: p = 0.037; Gap In Noise test - GIN threshold: p = 0.046; Duration Pattern Test - DPT: p = 0.053), but not for perceived listening behaviours and cognitive abilities. Correlations were found only between perceived listening behaviours and reported mTBI symptoms for parents (p =0.014) and children (p =0.002).Conclusions Auditory abilities, mostly those related to temporal processing, were affected following mTBI, independently of cognitive abilities. Better identification of auditory processing difficulties following mTBI will improve treatment and resource allocation for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207