Detecting the presence of different Retzius periodicities at the population level from repetitive linear enamel hypoplasia among <i>Lufengpithecus lufengensis</i> and <i>Pongo pygmaeus</i>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Reconstruction of life histories for fossil and living primates draws on rate of enamel layering, termed Retzius periodicity (RP in days) expressed as surface perikymata, during dental crown formation. Disclosure of RP through thin sectioning is destructive; consequently, sample sizes are inadequate to detect the range of RPs present in discrete taxa. We propose an additional method to detect RPs at the population level based on twice-yearly average recurrence of linear enamel hypoplasia (rLEH) in apes shown by prior studies. MATERIALS AND METHODS: Casts of teeth from orangutans (Pongo pygmaeus) (n = 40) and Lufengpithecus lufengensis (n = 57) from Late Miocene Shihuiba, China, (133 and 138 LEH, respectively) were recorded with scanning electron microscope (SEM) and confocal microscopy to yield perikymata counts between episodes of LEH. Frequency distributions of aggregated perikymata counts between LEH were compared to frequency distribution of tooth-specific ratios of perikymata counts between successive LEH (this latter step removes effects of RP differences within a sample). RESULTS: Drawing on prior research, two successive intervals between LEH span 1 year on average. Ratios of successive to previous intervals between LEH show that orangutans and Lufengpithecus exhibit two asymmetric intervals centered on 5.3 and 6.7 months, likely reflecting the effect of axial tilt insolation on phenology. Estimated RPs are not unimodal but show a range from 7 to 12 in Lufenpithecus and 8 to 11 in Pongo, comparable to published values. DISCUSSION: Repetitive LEH is sufficiently regular to detect additional RPs which, in the case of Lufengpithecus, have yet to be demonstrated histologically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,016 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».