Outcomes Associated With Stereotactic Radiosurgery After Multiple Resections of Nonfunctioning Pituitary Macroadenomas: An International, Multicenter Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Stereotactic radiosurgery (SRS) represents an effective treatment for nonfunctioning pituitary adenomas (NFPAs). However, no data have yet been published regarding results of SRS on NFPAs after multiple previous resections. METHODS: Retrospective multicentric data of patients diagnosed with NFPA and who underwent multiple resections (≥2) before SRS were reviewed and analyzed. The treatment interval spanned the period of 1992 to 2022. Cox regression and Kaplan-Meier curves were used to assess predictive factors and the probability of tumor control and hypopituitarism. RESULTS: Among the 311 patients (median age: 50.2 [IQR: 18.0] years), 226 (72.7%) had undergone ≥2 previous resections. The median margin dose was 14 Gy (IQR: 4.0 Gy), and the median tumor volume 3.6 cm 3 (IQR: 4.8). Overall, the probability of tumor control after SRS was 93.3% (CI 95%: 89.9-96.9) and 86.7% (CI 95%: 81.1-92.6) at 5 and 10 years, respectively. A margin dose >14 Gy was associated with a decreased risk of tumor progression (hazard ratio = 0.33, CI 95% = 0.15-0.75, P = .008). At a last clinical follow-up of 4.1 (IQR 6.1) years, 10.1% (30/296) developed at least 1 new hormone deficiency after SRS. The cumulative probability of new hormone deficiency was 6.1% (95% CI: 3.0-9.1), 10.3% (95% CI: 5.8-14.6), and 18.9% (95% CI: 11.5-25.8) at 3, 5, and 10 years after SRS, respectively. The average latency between SRS and development of new hormone deficiencies was 3.3 years (IQR 4.1). A maximum point dose to the pituitary stalk >10 Gy was associated with a new deficiency (hazard ratio = 4.06, CI 95% = 1.57-10.5, P -value = .004). CONCLUSION: For patients with NFPA with multiple previous resections, SRS offers effective local tumor control and a low risk of delayed hypopituitarism for managing these challenging adenomas. SRS should be strongly considered in patients with NFPA with 2 previous resections compared with considering a third resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».