MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404124667 · doi:10.1521/aeap.2024.36.5.299

A Pilot Study of a Sibling-Based Online Intervention to Increase PrEP Uptake and Willingness Among Latino MSM

2024· article· en· W4404124667 sur OpenAlexaff
Juan Pablo Zapata, Edwin Rojas, Petra Durán, Angel J. Martínez, María-Cecilia Zea, Katrina M. Schrode, Thana Khawcharoenporn, George Ayala, Homero E. del Pino

Notice bibliographique

RevueAIDS Education and Prevention · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésSiblingMedicineIntervention (counseling)GerontologyDemographyFamily medicineEnvironmental healthPsychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the feasibility and acceptability of Entre Herman@s, a novel sibling-based intervention designed to engage siblings to increase PrEP utilization among Latino men who have sex with men (LMSM). Siblings were trained in rudimentary motivational interviewing skills to uncover, evoke, and strengthen their brother's motivation to use PrEP, using the constructs of the Information-Motivation-Behavioral Skills (IMB) model for health behavior change. This pilot demonstrated high feasibility, meeting recruitment, retention, and intervention completion targets. Of the 23 LMSM enrolled, 16 (70%) commenced PrEP, with 12 (75%) continuing at the 3-month follow-up. Initially, 15 participants (65%) were open to PrEP, with 9 (39%) ready to start within the next month. Those who began PrEP use reported a significantly higher degree of closeness to their siblings (p = .019) than those who did not. All LMSMs affirmed that their decision to use PrEP was influenced to some degree by their sibling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Education and PreventionMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207