MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404124897 · doi:10.3174/ajnr.a8449

Dural Arteriovenous Fistulas: Baseline Cognitive Changes and Changes following Treatment: A Prospective Longitudinal Study

2024· article· en· W4404124897 sur OpenAlexaff
Ze'ev Itsekson Hayosh, Federico Carpani, Pascal J. Mosimann, Ronit Agid, Eef J. Hendriks, Ivan Radovanovic, Hugo Andrade Barazarte, Joanna D. Schaafsma, Karel G. terBrugge, Timo Krings, Mary Pat McAndrews, Patrick Nicholson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveDementiaProspective cohort studyCognitionArteriovenous fistulaSurgeryInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Dural arteriovenous fistulas (DAVFs) exhibit varied clinical manifestations, and high-grade cases are associated with both a risk of hemorrhage and (in certain cases) dementia. Less known, however, is the association between DAVF and more subtle cognitive changes, which might not be clinically apparent without formal neurocognitive testing. This study prospectively assesses baseline cognitive changes in patients with unruptured DAVFs and looks at the effects of treatment on any such changes. MATERIALS AND METHODS: A longitudinal prospective study was conducted to formally evaluate the neurocognitive status of patients with unruptured DAVFs undergoing embolization. Pre- and posttreatment assessments included neurologic examinations and cognitive tests (Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status and Trail-Making Test [TMT]). RESULTS: A total of 23 patients were treated, with 78% demonstrating cortical venous reflux at baseline. At baseline, 50% of patients demonstrated cognitive impairment in at least 1 cognitive domain, and this was significantly associated with cortical venous reflux (P < .05). Following treatment, significant improvements were observed in several cognitive domains. The mean change in Immediate Memory was an increase of 10.5 points (95% CI, 6.2–14.8, P < .001). Visuospatial/Constructional abilities showed a mean increase of 3.8 points (95% CI, 1.1–6.5, P = .008), while Language improved by a mean of 4.2 points (95% CI, 0.9–7.5, P = .015). Attention scores increased by a mean of 6.1 points (95% CI, 2.7–9.5, P < .001). Delayed Memory demonstrated a mean improvement of 7.4 points (95% CI, 3.5–11.3, P < .001), and the Total Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status Score increased by a mean of 8.6 points (95% CI, 5.0–12.2, P < .001). For the TMT, the mean change in TMT-A was a decrease of 9.2 seconds (95% CI, 5.6–12.8, P < .001), indicating faster completion times. TMT-B scores decreased by a mean of 12.7 seconds (95% CI, 8.4–17.0, P < .001). The TMT B-A difference decreased by a mean of 3.5 seconds (95% CI, 0.5–6.5, P = .023), and the TMT B/A ratio showed a mean decrease of 0.18 (95% CI, 0.10–0.26, P = .002). Overall, among the patients with baseline cognitive impairment, 70% showed significant cognitive improvement following endovascular treatment, particularly in memory domains. CONCLUSIONS: In our study, 50% of patients with DAVFs had cognitive impairment when assessed with formal neurocognitive testing, with a significant link to cortical venous reflux. This cognitive impairment improved in 70% of those patients following treatment. These findings expand our understanding of how DAVF affects the brain, highlighting cognitive impairment as a critical factor. Consequently, the treatment of DAVFs should perhaps not only focus on hemorrhagic risk but also consider cognitive outcomes as a potential indicator for intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207