Evaluation of Two Mini-implant Lengths in the Infrazygomatic Crest Region: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Temporary anchorage devices (TADs) have revolutionized fixed orthodontic appliance treatment through anchorage controlling in the clinic and play an essential role in resolving many complex cases. Due to the limited space, there is a risk of injury to the roots while using interradicular microimplants. Therefore, the infrazygomatic crest (IZC) area can be an alternative mini-implant insertion site in the maxillary arch. The aim of the study was to evaluate the primary stability, pain perception, sinus penetration, late stability, and failure rate with two mini-implant lengths in the IZC area. Materials and Methods Forty-eight mini-implants (Tusk Dental Co., Ltd., Canada) with two different lengths (length/diameter: 12/2 and 14/2 mm) were grouped by length (24 per group) and inserted bilaterally into the IZC area of 24 patients. The data were statistically analyzed, considering a significance level of p < 0.05. Results Sinus penetration prevalence did not differ significantly between 12-mm (54.2%) and 14-mm (62.5%) mini-implants (p > 0.05). Primary stability was significantly higher with the 14-mm mini-implants (p < 0.05). The failure rate did not differ significantly between the 12-mm (20.8%) and 14-mm (16.7%) mini-implants (p > 0.05). Conclusion While the failure rate was similar between 12- and 14-mm mini-implants, the 14-mm mini-implants were more likely to damage adjacent structures. Therefore, shorter mini-implants should be preferred over longer mini-implants for most cases requiring IZC TADs. Trial Registration ID ClinicalTrials.gov identifier: NCT06293872.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».