MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404133569 · doi:10.1016/j.ygyno.2024.10.028

Hormonal biomarkers remain prognostically relevant within the molecular subgroups in endometrial cancer

2024· article· en· W4404133569 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Vrede, Willem Jan van Weelden, Johan Bulten, C. Blake Gilks, Steven Teerenstra, Jutta Huvila, Xavier Matías‐Guiu, Antonio Gil‐Moreno, Jasmin Asberger, Sanne Sweegers, Louis J.M. van der Putten, Heidi V.N. Küsters‐Vandevelde, Casper Reijnen, Eva Colás, Jitka Hausnerová, Vít Weinberger, Marc P.L.M. Snijders, Petra Vinklerová, Antonella Ravaggi, Franco Odicino, Eliana Bignotti, Jessica N. McAlpine, Roy F.P.M. Kruitwagen, Johanna M.A. Pijnenborg

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometrial cancerOncologyInternal medicineCancerHormoneGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The prognostic relevance of hormonal biomarkers in endometrial cancer (EC) has been well-established. A refined three-tiered risk model for estrogen receptor (ER)/progesterone receptor (PR) expression was shown to improve prognostication. This has not been evaluated in relation to the molecular subgroups. This study aimed to evaluate the ER/PR expression within the molecular subgroups in EC. METHODS: A retrospective multicenter cohort study was performed and data from the European Network for Individualized Treatment centers and Vancouver, Canada were used. ER/PR immunohistochemical expression was grouped as: ER/PR 0-10 %, 20-80 % or 90-100 %. Molecular subgroups were determined with full next-generation sequencing or combined with immunohistochemistry: POLEmut, mismatch repair deficient (MMRd), p53mut and no-specific molecular profile (NSMP). RESULTS: A total of 739 patients were included (median follow-up 5.0 years). Tumors were classified as POLEmut in 9.1 %(N = 67), MMRd in 27.6 %(N = 204), p53mut in 20.8 %(N = 154) and NSMP in 42.5 %(N = 314). Among all molecular subgroups, patients with ER/PR 90-100 % expression revealed the best disease-specific survival (DSS). Within p53mut, PR 90-100 % expression showed a 5-year DSS of 100.0 %. ER expression is prognostic more relevant in MMRd and NSMP tumors while PR expression in p53mut and NSMP tumors. Across all molecular subgroups, PR 0-10 %, p53mut, lympho-vascular space invasion and FIGO stage III-IV remained independently prognostic for reduced DSS Whereas PR 90-100 % and POLEmut remained independently prognostic for improved DSS. CONCLUSION: We demonstrated that ER/PR expression remain prognostically relevant within the molecular subgroups, and that a three-tiered cutoff refines prognostication. These data support incorporating routine evaluation of ER/PR expression in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207