MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404134410 · doi:10.1523/eneuro.0301-24.2024

Encoding of Global Visual Motion in the Avian Pretectum Shifts from a Bias for Temporal-to-Nasal Selectivity to Omnidirectional Excitation across Speeds

2024· article· en· W4404134410 sur OpenAlexafffund
Suryadeep Dash, Vikram B. Baliga, Anthony B. Lapsansky, Douglas R. Wylie, Douglas L. Altshuler

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPretectal areaOmnidirectional antennaSelectivityExcitationPhysicsPsychologyBiologyNeuroscienceComputer scienceTelecommunicationsQuantum mechanicsMidbrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pretectum of vertebrates contains neurons responsive to global visual motion. These signals are sent to the cerebellum, forming a subcortical pathway for processing optic flow. Global motion neurons exhibit selectivity for both direction and speed, but this is usually assessed by first determining direction preference at intermediate velocity (16–32°/s) and then assessing speed tuning at the preferred direction. A consequence of this approach is that it is unknown if and how direction preference changes with speed. We measured directional selectivity in 114 pretectal neurons from 44 zebra finches ( Taeniopygia guttata ) across spatial and temporal frequencies, corresponding to a speed range of 0.062–1,024°/s. Pretectal neurons were most responsive at 32–64°/s with lower activity as speed increased or decreased. At each speed, we determined if cells were directionally selective, bidirectionally selective, omnidirectionally responsive, or unmodulated. Notably, at 32°/s, 60% of the cells were directionally selective, and 28% were omnidirectionally responsive. In contrast, at 1,024°/s, 20% of the cells were directionally selective, and nearly half of the population was omnidirectionally responsive. Only 15% of the cells were omnidirectionally excited across most speeds. The remaining 85% of the cells had direction tuning that changed with speed. Collectively, these results indicate a shift from a bias for directional tuning at intermediate speeds of global visual motion to a bias for omnidirectional responses at faster speeds. These results suggest a potential role for the pretectum during flight by detecting unexpected drift or potential collisions, depending on the speed of the optic flow signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207