Establishing the measurement and psychometrics of medical student feedback literacy (IMPROVE-FL): A research protocol
Notice bibliographique
Résumé
Current feedback models advocate learner autonomy in seeking, processing, and responding to feedback so that medical students can become feedback-literate. Feedback literacy improves learners' motivation, engagement, and satisfaction, which in turn enhance their competencies. However, there is a lack of an objective method of measuring medical student feedback literacy in the empirical literature. Such an instrument is required to determine the level of feedback literacy amongst medical students and whether they would benefit from an intervention. Therefore, this research protocol addresses the methodology aimed at the development of a comprehensive instrument for medical student feedback literacy, which is divided into three phases, beginning with a systematic review. Available instruments in health profession education will be examined to create an interview protocol to define medical students' feedback literacy from the perspectives of medical students, educators, and patients. A thematic analysis will form the basis for item generation, which will subsequently undergo expert validation and cognitive interviews to establish content validity. Next, we will conduct a national survey to gather evidence of construct validity, internal consistency, hypothesis testing, and test-retest reliability. In the final phase, we will distribute the instrument to other countries in an international survey to assess its cross-cultural validity. This protocol will help develop an instrument that can assist educators in assessing student feedback literacy and evaluating their behavior in terms of managing feedback. Ultimately, educators can identify strengths, and improve communication with students, as well as feedback literacy and the feedback process. In conclusion, this study protocol outlined a systematic, evidence-based methodology to develop a medical student feedback literacy instrument. This study protocol will not only apply to medical and local cultural contexts, but it has the potential for application in other educational disciplines and cross-cultural studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,147 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».