MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404135087 · doi:10.1371/journal.pone.0310771

In search of prosociality in rodents: A scoping review

2024· review· en· W4404135087 sur OpenAlexafffund
Valérie Charron, Joey Talbot, Patrick Labelle, Anne T. M. Konkle, Hélène Plamondon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputational biologyBiologyBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studying prosociality in rodents can provide insight into brain mechanisms potentially related to neurodevelopmental disorders known to impact social behaviors (e.g., autism spectrum disorder). While many studies have been published suggesting promising models, current knowledge remains scattered, including potential factors mediating prosocial behaviors in rodents. Prosocial behavior is characterized by an action done to benefit another or promote their well-being. The goal of this scoping review is to characterize current findings regarding prosocial paradigms in rodents, highlight current gaps in reporting, and identify factors shown to be important in mediating prosocial responses in rodents. Five databases were consulted in search of relevant studies published between 2000 and 2020 (APA PsycInfo, Embase, MEDLINE, Scopus, Web of Science). An update using a semi-supervised machine learning approach (ASReview) was then conducted to collect studies from 2021-2023. In total, 80 articles were included. Findings were the following: (1) Three categories of prosocial paradigm were extracted: cooperation, helping, and sharing tasks, (2) Rodents showed the ability to perform prosocial actions in all three categories, (3) Significant gaps in reported methodologies (e.g., failure to report animals' characteristics, housing conditions, and/or experimental protocol) and mediating factors (e.g., sex, strain, housing, food restriction) were found, and (4) Behaviors are determinant when investigating prosociality in rodents, however many studies omitted to include such analyses. Together these results inform future studies on the impact of mediating factors and the importance of behavioral analyses on the expression of prosocial behaviors in rodents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207