MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404136056 · doi:10.1016/j.cjca.2024.11.002

Bayesian Analytical Methods in Cardiovascular Clinical Trials: Why, When, and How

2024· review· en· W4404136056 sur OpenAlexaffvenue
Samuel Heuts, Michał Kawczyński, Ahmed Sayed, Sarah Urbut, Arthur M. Albuquerque, John Mandrola, Sanjay Kaul, Frank E. Harrell, Andrea Gabrio, James M. Brophy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBayesian probabilityClinical trialIntensive care medicineMedical physicsInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bayesian analytical framework is clinically intuitive, characterised by the incorporation of previous evidence into the analysis and allowing an estimation of treatment effects and their associated uncertainties. The application of Bayesian statistical inference is not new to the cardiovascular field, as illustrated by various recent randomised trials that have applied a primary Bayesian analysis. Given the guideline-shaping character of trials, a thorough understanding of the concepts and technical details of Bayesian statistical methodology is of utmost importance to the modern practicing cardiovascular physician. This review presents a step-by-step guide to interpreting and performing a Bayesian (re)analysis of cardiovascular clinical trials, while highlighting the main advantages of Bayesian inference for the clinical reader. After an introduction of the concepts of frequentist and Bayesian statistical inference and reasons to apply Bayesian methods, key steps in performing a Bayesian analysis are presented, including verification of the clinical appropriateness of the research question, quality and completeness of the trial design, and adequate elicitation of the prior (ie, one's belief toward a certain treatment before the current evidence becomes available); identification of the likelihood; and their combination into a posterior distribution. Examination of this posterior distribution offers not only the possibility of determining the probability of treatment superiority, but also the probability of exceeding any chosen minimal clinically important difference. Multiple priors should be transparently prespecified, limiting post hoc manipulations. Using this guide, 3 cardiovascular randomised controlled trials are reanalysed, demonstrating the clarity and versatility of Bayesian inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,251
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,251
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,814
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207