The Buddy Program: High school students inform the design of a school-based peer support program for concussion
Notice bibliographique
Résumé
Prior research provides little guidance on how to support return to school post-concussion. Peer support may be one strategy to enable adolescents to return to school post-concussion. The purpose of this study was to explore what high school students preferred in a school-based peer support program post-concussion. We conducted a qualitative instrumental case study in one high school in Calgary, Canada. Seven semi-structured focus groups were conducted with 53 high school students (16 boys, 36 girls, 1 preferring not to disclose gender; median age = 16 years, range = 15-18 years). All adolescents were enrolled in a sport medicine course and had either a history of concussion (n = 20) or were interested in supporting peers who had sustained a concussion (n = 33). Focus group questions aimed to solicit which factors the adolescents believed should be considered in the development of a post-concussion peer support program. We analyzed the focus group transcriptions using content analysis. Adolescents preferred a one-on-one Buddy Program. A one-on-one environment would provide a trusting and confidential relationship between the student with a concussion and their buddy. Peer support could include social support, advocacy support for academic accommodations, tutoring support, and concussion education. In future, the Buddy Program should be piloted in high schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».