MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404137187 · doi:10.1183/13993003.01575-2024

Generalisability of pharmaceutical randomised controlled trial eligibility criteria for progressive pulmonary fibrosis

2024· article· en· W4404137187 sur OpenAlexaffabout
Yet H. Khor, Kerri A. Johannson, Veronica Marcoux, Jolene H. Fisher, Deborah Assayag, H. Manganas, Nasreen Khalil, Daniel-Costin Marinescu, Néstor L. Müller, Martin Kolb, Christopher J. Ryerson

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversity of TorontoUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineGeneralizability theoryRandomized controlled trialIntensive care medicineInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Progressive pulmonary fibrosis (PPF) is of substantial interest for novel pharmacotherapy discovery, but little is known about clinical trial eligibility criteria. We evaluated eligibility criteria of PPF randomised controlled trials, their representativeness in registry patients, and forced vital capacity changes and mortality according to trial eligibility. METHODS: A systematic search was used to identify completed and in-progress phase 2 and 3 PPF randomised controlled trials. Common clinical trial eligibility criteria used in ≥60% of previous PPF randomised controlled trials were identified. The most common criteria for PPF used in randomised controlled trials ("trial-PPF criteria") and the clinical practice guideline definition of PPF ("guideline-PPF criteria") were both applied to patients enrolled in a prospective multicentre Canadian registry. Common trial eligibility criteria were tested for their frequency and association with health outcomes in registry patients who met trial-PPF and guideline-PPF criteria. RESULTS: 10 different definitions of PPF were used in 16 randomised controlled trials. At the time of meeting PPF definitions, 50% of 864 patients with trial-PPF and 44% of 408 patients with guideline-PPF met the common trial eligibility criteria. For both definitions, trial-eligible patients had more rapid 1-year decline in forced vital capacity but better transplant-free survival than trial-ineligible patients. Patients with unclassifiable interstitial lung disease had a higher proportion of trial exclusion compared to those with connective tissue disease-associated interstitial lung disease and fibrotic hypersensitivity pneumonitis. Annual forced vital capacity decline (trial-PPF: -67 to -21 mL; guideline-PPF: -116 to -41 mL) and 1-year transplant-free survival (trial-PPF: 90.5-97.5%; guideline-PPF: 87-96.2%) varied in trial-eligible patients across interstitial lung disease subtypes. CONCLUSIONS: Existing randomised controlled trials use a variety of definitions for PPF with eligibility criteria that have limited representativeness. Forced vital capacity decline and transplant-free survival vary according to trial eligibility and interstitial lung disease subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,646
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,832
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6460,832
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,036
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0140,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→