MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404138075 · doi:10.1136/bmjopen-2024-093710

STRIVE pilot trial: a protocol for a multicentre pragmatic internal pilot randomised controlled trial of Structured TRaining to Improve fitness in a Virtual Environment (STRIVE) before surgery

2024· article· en· W4404138075 sur OpenAlexafffundabout
Daniel I. McIsaac, Puneeta Tandon, Gurlavine Kidd, Karina Branje, Emily Hladkowicz, Julie Hallet, Duminda N. Wijeysundera, Susan M. Lee, Margaret L. McNeely, Monica Taljaard, Chelsia Gillis

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcGill UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of British Columbia HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of OttawaUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of OttawaDepartment of Anesthesiology and Pain Medicine, Faculty of Medicine, University of Ottawa
Mots-clésMedicineProtocol (science)Randomized controlled trialPhysical therapyPilot trialMedical educationAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Home-based, virtually-supported care models may represent the most efficient and scalable approach to delivering prehabilitation services. However, virtual approaches to prehabilitation are understudied. This manuscript describes the protocol for an internal pilot randomised controlled trial of a virtually-delivered, multimodal prehabilitation intervention. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a pragmatic, individual patient, internal pilot randomised controlled trial of home-based, virtually supported, multimodal prehabilitation compared with standard perioperative care in adults undergoing elective, inpatient thoracic, abdominal, pelvic and vascular surgery at five Canadian hospitals. Participants will be partially blinded; clinicians and outcome assessors will be fully blinded. The intervention consists of 3-12 weeks of a home-based, multimodal (exercise, nutrition and psychosocial support) prehabilitation programme supported through an online platform. The primary feasibility outcomes and their progression targets are (1) monthly recruitment of>6 participants at each centre, (2) intervention adherence of>75%, (3) retention of>90% of participants at the patient-reported primary outcome point of 30-days after surgery and (4) elicitation of patient, clinician and researcher-identified barriers to our pragmatic trial. A sample size of 144 participants will be adequate to estimate recruitment, adherence and retention rates with acceptable precision. All participants will be followed to either death or up to 1 year. As an internal pilot, if no substantive changes to the trial or intervention design are required, pilot participant outcome data will migrate, unanalysed by allocation, to the future full-scale trial. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been granted by Clinical Trials Ontario (Project ID: 4479) and our ethics review board (Protocol Approval #20230399-01T). Results will be disseminated through presentations at scientific conferences, peer-reviewed publications, partner organisations and engagement of social and traditional media. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov identifier NCT06042491. Protocol, V.1.2, dated 6 June 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→