Developing a question prompt tool to prevent and manage early cardiovascular disease after hypertensive pregnancy: qualitative interviews with women and clinicians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persons (henceforth, women) who have hypertensive disorders of pregnancy (HDP) are at risk of premature cardiovascular disease (CVD). While largely preventable through lifestyle management, many women and clinicians are unaware of the risk. Based on prior research, we developed a question prompt tool (QPT) on preventing and managing CVD after HDP. The purpose of this study was to refine QPT design. METHODS: We recruited Canadian women who had HDP and clinicians who might care for them using multiple strategies, conducted telephone interviews with consenting participants, and used qualitative description and inductive content analysis to derive themes. RESULTS: We interviewed 21 women who varied in HDP type, CVD status, years since HDP pregnancy, age, geography and ethno-cultural group; and 21 clinicians who varied in specialty (midwife, nurse practitioner, family physician, internist, obstetrician, cardiologist), geography and years in practice. Participating women and clinicians agreed on needed improvements: more instructions, lay and gender-neutral language, links to additional information, more space for answers, graphic appeal, and both print and electronic format. Both groups identified similar barriers: clinicians lack time/willingness, and low language/health literacy and access to technology among women; enablers: translated, credible source/endorser, culturally relevant, organized by health trajectory stages; and likely benefits: raise awareness, empower women, encourage them to adopt healthy lifestyle. Women desired exposure to the QPT before or during pregnancy, while clinicians recommended waiting until postpartum to avoid overwhelming women. Similarly, most women said the QPT should be available through multiple avenues to empower them for health self-advocacy, while clinicians thought they should introduce the QPT to women, and decide when and which questions to address. To mitigate reluctance, clinicians recommended self-directed educational materials accompany the QPT. CONCLUSIONS: We will use this information to refine QPT design and plan for future evaluation. If found to be effective and widely disseminated, the QPT could improve awareness and communication about this issue, and may reduce CVD risk in many women who have hypertensive pregnancies. Ongoing research is needed to more fully understand how QPTs support patient-clinician communication, and how to alert and prime both patients and clinicians to use QPTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».