Association of Reperfusion and Procedural Characteristics with Endovascular Thrombectomy Outcomes in Large Core Stroke: Sub‐Analysis from the <scp>SELECT2</scp> Trial
Notice bibliographique
Résumé
Endovascular thrombectomy (EVT) was shown to be safe and efficacious in patients with large core stroke in multiple randomized controlled trials. However, the impact of reperfusion and other procedural metrics on EVT outcomes in this population has not been well-characterized. METHODS: From the SELECT2 trial, we evaluated the association between reperfusion status, first-pass effect (near-complete or complete reperfusion [extended thrombolysis in cerebral infarction (eTICI) 2c-3] in 1 pass), procedure time and primary technique (aspiration vs stent-retriever) with functional outcomes in patients receiving EVT across ASPECTS (3 vs 4 vs 5) and core estimate strata (<70 vs ≥70ml, <100 vs ≥100ml, and <150 vs ≥150ml). RESULTS: Of 180 patients who received thrombectomy, 144 (80%) achieved successful reperfusion (eTICI 2b-3) and demonstrated better clinical outcomes (adjusted generalized odds ratios [aGenOR]: 1.48, 95% confidence interval [CI]: 1.01-2.15), compared with unsuccessful reperfusion. Results were consistent across ASPECTS and core estimate strata. Additionally, complete or near-complete reperfusion (eTICI 2c-3) was associated with better functional outcome (aGenOR: 1.99, 95% CI: 1.33-2.97) in patients achieving successful reperfusion. Functional outcome point estimates favored those with first-pass-effect (42 of 167 (25%), aGenOR: 1.46, 95% CI: 0.96-2.24). Longer procedure time was associated with worse modified Rankin scale (mRS) distribution (aGenOR: 0.92, 95% CI: 0.87-0.96, p-value = 0.001 for 10 minutes increment). Aspiration-first technique was used in 43 of 154 (25%) patients and was not associated with higher reperfusion (88% vs 78%, p = 0.18) or better functional outcome (aGenOR: 0.74, 95% CI: 0.50-1.10) as compared with stent-retriever first. INTERPRETATION: Successful reperfusion resulted in improved clinical outcomes in large core patients across baseline ischemic core strata. Near complete or complete reperfusion was further associated with better outcomes, whereas prolonged procedures were associated with worse outcomes. Results were consistent regardless of the technique used. ANN NEUROL 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».