Notice bibliographique
Résumé
While for some individuals with atopic dermatitis (AD), the disease can be controlled with topical treatments, those with moderate-to-severe AD often require systemic therapy for long-term disease control. Systemic treatments for AD include conventional systemic agents, small molecule inhibitors, and biologics, each with its own risks and benefits. For example, conventional systemic agents carry significant risks with long-term use, and small molecule inhibitors require frequent dosing. Melinda Gooderham, SkiN Centre for Dermatology, Probity Medical Research, Queen’s University, Peterborough, Canada; Marjolein de Bruin-Weller, University Medical Center Utrecht, the Netherlands; and April Armstrong, University of California, Los Angeles, USA, are internationally renowned specialists in AD. Here, they discuss how the advent of biologic therapy for AD has changed clinical practice. One of the more recent biologic therapies to become available is tralokinumab. This is administered as a single injection every 2 or 4 weeks, is well-tolerated, and can be used over the long term without diminishing efficacy. Biologics such as tralokinumab are at the forefront of a change from flare-driven treatment to the management of AD on a stable, long-term basis, with associated improvements in health-related quality of life (HRQoL) for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».