Updated Canadian Headache Society Migraine Prevention Guideline with Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We have updated the migraine prevention guideline of the Canadian Headache Society from 2012, as there are new therapies available, and additionally, we have provided guidelines for the prevention of chronic migraine, which was not addressed in the previous iteration. METHODS: We undertook a systematic review to identify new studies since the last guideline. For studies identified, we performed data extraction and subsequent meta-analyses where possible. We composed a summary of the evidence found and undertook a modified Delphi recommendation process. We provide recommendations for treatments identified and additionally expert guidance on the use of the treatments available in important clinical situations. RESULTS: We identified 61 studies that were included in this evidence update and identified 16 therapies we focused on. The anti-calcitonin gene-related peptide (CGRP) agents were approved by Health Canada between 2018 and 2024 and provide additional options for episodic and chronic migraine prevention. We also summarize evidence for the use of propranolol, topiramate and onabotulinumtoxinA in addition to anti-CGRP agents as treatments for chronic migraine. We have downgraded topiramate to a weak recommendation for use and gabapentin to a weak recommendation against its use in episodic migraine. We have weakly recommended the use of memantine, levetiracetam, enalapril and melatonin in episodic migraine. CONCLUSION: Based on the evidence synthesis, we provide updated recommendations for the prevention of episodic and chronic migraine utilizing treatments available in Canada. We additionally provided expert guidance on their use in clinical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».