A survey of bridging bone on chest radiography shows a greater than expected prevalence of marginal syndesmophytes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recognition of thin marginal spinal syndesmophytes is important, in part due to their association with non-traumatic or mildly traumatic vertebral fractures. PURPOSE: To determine a lower limit on the prevalence of marginal spinal syndesmophytes using chest radiographs. MATERIAL AND METHODS: We conducted a retrospective analysis of 500 chest radiographs, assessing the prevalence of thin marginal syndesmophytes, bridging or near-bridging osteophytes, and flowing paravertebral ossifications in the thoracic intervertebral discs among individuals aged 16 years and older in a North American city. RESULTS: Among the 500 participants, we observed that thin vertical marginal syndesmophytes were present in 17 (3.4%) cases, bridging or near-bridging osteophytes were present in 126 (25.2%) cases, and flowing paravertebral ossifications were present in 37 (7.4%) cases. Out of the 17 participants with thin marginal syndesmophytes, 10 exhibited a bamboo-like spine appearance, defined as the presence of ≥4 contiguous levels of bridging marginal syndesmophytes. Analysis of syndesmophyte distribution per vertebral level indicated a higher frequency of involvement in the mid to lower thoracic spine, maximal at T9/10. CONCLUSIONS: The presence of thin marginal syndesmophytes in the thoracic spine on routine chest radiographs is substantially more prevalent than would be anticipated based on the existing literature. The feasibility of reliably identifying these syndesmophytes in the spine and the impact of this on morbidity should be further investigated due to their association with advanced ankylosing spondylitis and their susceptibility to fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».