MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404157104 · doi:10.1108/978-1-83753-292-620241008

Self-Help Groups in Afghanistan: A Ploy of Economic and Social Empowerment of Women for Sustainable Development

2024· book-chapter· en· W4404157104 sur OpenAlexaff
Nassir Ul Haq Wani, Bibi Sarah Majidi, Neeru Sidana, Richa Goel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentSustainable developmentPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Women's empowerment is nothing new; it has been acknowledged as an essential element of eradicating poverty and advancing the economy. However, it remains problematic in most developing countries, such as Afghanistan. This research evaluates women's empowerment experiences by utilising Self-Help Groups (SHGs) as a fundamental development method to empower women economically and socially. This study adopts a qualitative research style, with data mainly acquired from rural areas (Kabul province). The findings indicated that SHG involvement is closely associated with families' socio-economic well-being, meaning that SHG participants are more empowered than those who do not engage or are oblivious to SHGs. SHGs confront various obstacles in Afghanistan, including (but not limited to) erroneous cultural norms, security issues, inadequate financial assistance and poor member participation, all of which influence operations. This study makes important recommendations for promoting and achieving women's integration and active participation in SHGs, including increasing social awareness, support from civil society and the government, laws and regulations that support women, strategies to increase women's economic and social empowerment and linking groups to commercial banks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207