Responses to clinical treatment of bipolar versus unipolar depressive episodes in women versus men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether responses to treatment of major depressive episodes differ between women and men or with bipolar (BD) and major depressive disorders (MDD) remains unresolved. AIMS: To test for diagnostic and sex differences in responses to treatment of depression. METHODS: = 2990), using bivariate comparisons and multivariate modeling. RESULTS: Treatments included clinically individualized use of antidepressants (by 92.4%, in doses averaging 90.0 mg/day imipramine-equivalent), sometimes with mood-stabilizing agents (32.1%), second-generation antipsychotics (18.8%), or psychotherapy (38.6%). Depression ratings decreased by 60.6% to a final mean HDRS score of 7.44; response rate (⩾50% reduction in HDRS) averaged 63.7%. Outcomes were very similar in women and men as well as with BD versus MDD, and between BD subtypes. Moreover, age, duration of illness, initial HDRS score, dose of antidepressant, and weeks of treatment, as well as sex and diagnosis were not associated with improvement of HDRS with treatment. Only 6/42 comparisons involving 21 individual HDRS items differed significantly in improvement between sexes or diagnoses. Results were very similar to the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale depression ratings. Only 2.0% of the subjects experienced mood-switching into clinical (hypo)mania and the final Young Mania Rating Scale ratings averaged 0.63. CONCLUSIONS: Responses to clinical treatment (as % reduction of HDRS score, response rate, or final HDRS score) of depressed women versus men, and BD (including BD1 vs BD2) versus MDD were substantial and very similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».