Multiple foundresses and multiple hosts: The influences of kinship and host quality on group reproduction in a quasi‐social parasitoid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For most foraging parasitoids, it is disadvantageous to share a host. In the genus Sclerodermus females can benefit from being among groups of foundresses, which cooperate in brood production over several weeks, but intra‐group conflicts also arise. We provided groups of females, with varying degrees of relatedness, with two hosts, in varying host size combinations, and observed behaviours and performance. Foundress death, likely caused by host defensive behaviour, was common during the initial phase, especially when foundresses were closer kin. At least one host was always oviposited on and in 60% of cases both were. When host size differed and only one was oviposited on, there was no preference for larger hosts. Oviposition was most rapid when both hosts were large and females were non‐siblings. Offspring production was greatest when broods developed on two large hosts and was not influenced by foundress kinship. Aggregation of foundresses across hosts may be promoted by variation in host size and by kinship. Foundresses were most commonly observed alone on a host but also shared hosts; all females on a single host was uncommon. Foundresses commonly moved between the hosts, most frequently when both hosts were large. Movement was not, overall, influenced by kinship. Overall, the behavioural repertoire of Sclerodermus indicates that they are able to assess and exploit locally available alternative reproductive opportunities and may attune some of their decisions according to inter‐group relatedness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».