MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404162843 · doi:10.5737/23688076344523

Exploring the Experiences of Cancer Survivors and Their Caregivers Accessing Supportive Care Services in New Brunswick, Canada

2024· article· en· W4404162843 sur OpenAlexaffvenueabout
Charlotte Schwarz, Alison Luke, Julia Besner, Luke MacNeill, Lauren Renée Ashfield, Julie Easley, Stephanie McIntosh-Lawrence, Shelley Doucet

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHorizon Health NetworkUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressNursingMedicineQuality of life (healthcare)Social supportPopulationPsychologyFamily medicineClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supportive care services can reduce distress and improve quality of life for cancer survivors and their caregivers. However, people often struggle to access these services. With this issue in mind, the current study aimed to explore the experiences of cancer survivors and their caregivers in accessing supportive care services in New Brunswick, Canada, as well as their prospective interest in a provincial supportive care centre. Forty-four individuals participated in an online or mail survey designed to identify experiences accessing supportive care services and supportive care needs. Results indicated the supportive care services that are most important to participants (e.g., mental and emotional support). Many participants noted that they were unaware of the availability of follow-up services and methods of access. Participants had a variety of unmet care requirements including lack of informational support and care coordination. All participants reported that they would like to have a supportive care centre in New Brunswick. These findings offer important recommendations for improving the coordination and delivery of supportive cancer care for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207