MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404163889 · doi:10.2196/57297

Exploring Virtual Reality and Exercise Simulator Interventions in Patients With Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Comprehensive Literature Review

2024· review· en· W4404163889 sur OpenAlexvenueno aff
Gurdeep Sarai, Prem Prakash Jayaraman, Oren Tirosh, Nilmini Wickramasinghe

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychologyVirtual realityCognitionAttention deficit hyperactivity disorderApplied psychologyInclusion (mineral)Human–computer interactionComputer scienceClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This review explores virtual reality (VR) and exercise simulator-based interventions for individuals with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Past research indicates that both VR and simulator-based interventions enhance cognitive functions, such as executive function and memory, though their impacts on attention vary. OBJECTIVE: This study aimed to contribute to the ongoing scientific discourse on integrating technology-driven interventions into the management and evaluation of ADHD. It specifically seeks to consolidate findings on how VR and exercise simulators may support individuals with ADHD, acknowledging associated challenges and implications inherent in both technological approaches. METHODS: This research looks at existing literature to examine the potential efficacy of VR and exercise simulator-based interventions for individuals with ADHD. It evaluates the capacity of these interventions to address specific challenges along with an emphasis on the adjustments for accommodating unique user behaviors. Additionally, it underscores the limited exploration of user perceptions of exercise simulator-based interventions and the undervalued role of motor function in both ADHD assessment and symptom management. RESULTS: The findings of this scoping review reveal that, while these interventions enhance user motivation and enjoyment, certain challenges resist modification through technology. Furthermore, this study explores the intricate complexities involved in customizing these technologies to accommodate the diverse aspects of user behavior and highlights the potential limitations in the use of VR. CONCLUSIONS: This scoping review contributes to the ongoing research on enhancing interventions to support individuals with ADHD. It advocates for participant-centric approaches that aim to optimize both cognitive and motor outcomes while prioritizing the enhancement of user experiences. This study emphasizes the need for a comprehensive approach to interventions, recognizing the relationship between cognitive and motor abilities, and calls for improving technological interventions to address the varied needs of individuals with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207