Three pedestrian phasing with audible pedestrian signals configurations: Experience of blind or visually impaired persons in Quebec City (Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Audible pedestrian signals are strategically placed in some intersections to enhance safety, independence and accessibility for blind or visually impaired persons. This study appraised the sense and level of safety of blind or visually impaired persons with respect to three types of pedestrian phasing with audible pedestrian signals configurations that exist in Quebec City, Canada. These include: 1) exclusive phasing with non-directional audible pedestrian signals; 2) exclusive phasing with directional audible pedestrian signals; and 3) concurrent phasing with directional audible pedestrian signals. Experiments with 18 participants were conducted at six crossing corridors that were carefully selected by members of an advisory committee that included diverse stakeholders. In addition to the three possible pedestrian phasing with audible pedestrian signals configurations, situations involving short and long crossing distances were included. Each corridor was crossed three times by each participant. For each crossing, participants' trajectories were objectively determined using a satellite positioning system which uses a relative positioning mode. Participants’ sense of safety was also questioned after each crossing using a visual analog scale. The results obtained do not allow for the identification of an ideal configuration or even a configuration to avoid based on the level of safety. However, findings suggest that the exclusive phasing with directional audible pedestrian signals configuration is perceived to be the safest option by the participants. This study may have practical implications on the design of intersections (e.g., selection of a type of pedestrian phasing with audible pedestrian signal) and the training of blind or visually impaired pedestrians. • Adding APS heightens the sense of safety of blind or visually impaired pedestrians. • Exclusive phasing with directional APS is perceived as the safest configuration. • Results did not identify an ideal or avoidable configuration based on level of safety. • Appropriate training for blind or visually impaired pedestrians is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».