MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404166943 · doi:10.1093/brain/awae350

Exploiting blood-based biomarkers to align preclinical models with human traumatic brain injury

2024· review· en· W4404166943 sur OpenAlexaff
Ilaria Lisi, Federico Moro, Edoardo Mazzone, Niklas Marklund, Francesca Pischiutta, Firas Kobeissy, Xiang Mao, Frances Corrigan, Adel Helmy, Fatima Nasrallah, Valentina Di Pietro, Laura B. Ngwenya, Luis Valmor Portela, Bridgette D. Semple, Andrea L.C. Schneider, Ramon Diaz Arrastia, David Menon, Douglas H. Smith, Cheryl L. Wellington, David J. Loane, Kevin Wang, Elisa R. Zanier

Notice bibliographique

RevueBrain · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensTrinity CollegeInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMedical Research Council
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineNeuroscienceIntensive care medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rodent models are important research tools for studying the pathophysiology of traumatic brain injury (TBI) and developing new therapeutic interventions for this devastating neurological disorder. However, the failure rate for the translation of drugs from animal testing to human treatments for TBI is 100%. While there are several potential explanations for this, previous clinical trials have relied on extrapolation from preclinical studies for critical design considerations, including drug dose optimization, post-injury drug treatment initiation and duration. Incorporating clinically relevant biomarkers in preclinical studies may provide an opportunity to calibrate preclinical models to identical (or similar) measurements in humans, link to human TBI biomechanics and pathophysiology, and guide therapeutic decisions. To support this translational goal, we conducted a systematic literature review of preclinical TBI studies in rodents measuring blood levels of clinically used GFAP, UCH-L1, NfL, total-Tau (t-Tau) or phosphorylated-Tau (p-Tau) published in PubMed/EMBASE up to 10 April 2024. Although many factors influence clinical TBI outcomes, many of those cannot routinely be assessed in rodent studies (e.g. intracranial pressure monitoring). Thus we focused on blood biomarkers' temporal trajectories and discuss our findings in the context of the latest clinical TBI biomarker data. Of 805 original preclinical studies, 74 met the inclusion criteria, with a median quality score of 5 (25th-75th percentiles: 4-7) on the CAMARADES checklist. GFAP was measured in 43 studies, UCH-L1 in 21, NfL in 20, t-Tau in 19 and p-Tau in seven. Data from rodent models indicate that all biomarkers exhibited injury severity-dependent elevations with distinct temporal profiles. GFAP and UCH-L1 peaked within the first day after TBI (30- and 4-fold increases, respectively, in moderate-to-severe TBI versus sham), with the highest levels observed in the contusion TBI model. NfL peaked within days (18-fold increase) and remained elevated up to 6 months post-injury. GFAP and NfL show a pharmacodynamic response in 64.7% and 60%, respectively, of studies evaluating neuroprotective therapies in preclinical models. However, GFAP's rapid decline post-injury may limit its utility for understanding the response to new therapeutics beyond the hyperacute phase after experimental TBI. Furthermore, as in humans, subacute NfL levels inform on chronic white matter loss after TBI. t-Tau and p-Tau levels increased over weeks after TBI (up to 6- and 16-fold, respectively); however, their relationship with underlying neurodegeneration has yet to be addressed. Further investigation into biomarker levels in the subacute and chronic phases after TBI will be needed to fully understand the pathomechanisms underpinning blood biomarkers' trajectories and select the most suitable experimental model to optimally relate preclinical mechanistic studies to clinical observations in humans. This new approach could accelerate the translation of neuroprotective treatments from laboratory experiments to real-world clinical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207