MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404167011 · doi:10.4000/12sq3

Du bon usage des pesticides : analyse socio-politique de la formation Certiphyto auprès des agriculteurs français

2024· article· fr· W4404167011 sur OpenAlexvenueno aff
Sonia Grimbuhler, Elisabeth Marcotullio, Théo Werlen, Marc Delanoë, Jean‐François Viel

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis 2009, tous les professionnels français exerçant une activité en lien avec les pesticides ont l’obligation de détenir le Certiphyto, attestant de connaissances suffisantes pour vendre, conseiller ou utiliser les pesticides en sécurité et réduire leur usage. En parallèle, les autorités publiques ont enregistré non pas une diminution mais une augmentation de la consommation nationale de pesticides, interrogeant la pertinence et l’efficacité de cette formation. Les formateurs et les agriculteurs de 40 formations Certiphyto ont accepté l'enregistrement de leur session. Ces verbatims ont été analysés quantitativement et qualitativement. Ensuite, la formation Certiphyto « réelle » (telle qu'observée à travers les verbatims) a été comparée à la formation « prescrite » (recommandations émises par les autorités). Sur le plan quantitatif, la durée moyenne des sessions est inférieure aux référentiels. Sur le plan qualitatif, l'écart au prescrit est quasiment la règle. Des items sont abordés alors qu'ils ne le devraient pas et inversement des items prescrits sont passés à la trappe. L'analyse sémantique des verbatims montre des déroulés pédagogiques variables, des principes généraux de prévention ne recevant pas l'attention qu'ils méritent, des préoccupations techniques et réglementaires envahissantes, et cetera. La refonte du Certiphyto apparaît donc comme une absolue nécessité afin d'encourager un meilleur usage des pesticides en France. Les constats de cette recherche conduisent à l'émission de recommandations qui devront être discutées par les parties prenantes, déclinées en objectifs opérationnels et éventuellement appliquées et validées selon les agendas propres à chaque organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207