Reduction of masseter muscle prominence after treatment with onabotulinumtoxinA: Primary results from a randomized phase 2 study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: OnabotA is used to treat masseter muscle prominence (MMP). OBJECTIVE: To assess the safety and efficacy of OnabotA for MMP in a randomized study. METHODS: This 12-month, multicenter, double-blind, placebo-controlled, phase 2 study randomized adults (18-50 years of age) with marked/very marked bilateral MMP (≥4 on the Masseter Muscle Prominence Scale [MMPS]) to OnabotA (24, 48, 72, or 96 U) or placebo; retreatment occurred at day 180 if MMPS ≥4. Lower facial volume at day 90 was measured using Vectra 3-dimensional photography. Safety assessments included computed tomography and dental exams. Evaluations occurred monthly through day 360. RESULTS: Among 187 randomized subjects, significant lower facial volume reductions and percentage of responders (MMPS grade ≤3) were greater with OnabotA versus placebo at day 90 (P < .001 and ≤.008, respectively). Similar efficacy was observed with retreatment. No dose-related safety trends or clinically relevant changes in the mandible or teeth occurred. Localized impact on smile was reported with 96 U OnabotA (n = 4). LIMITATIONS: Limited sample size per individual treatment group. CONCLUSION: OnabotA administered in 1 or 2 treatments over 1 year was associated with significant reductions in masseter muscle volume and MMP severity, with an acceptable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».