MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404170157 · doi:10.1055/a-2464-2887

Multidisciplinary Expert Guidance for the Management of Severe Bleeding on Oral Anticoagulation: An Algorithm for Practicing Clinicians

2024· review· en· W4404170157 sur OpenAlexafffund
Siraj Mithoowani, Tammy J. Bungard, Lana A. Castellucci, Nauzer Forbes, Katie Lin, Deborah Siegal

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster University Medical CentreOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of AlbertaQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesAstraZeneca Canada
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachGastrointestinal bleedingIntensive care medicinePharmacyThrombosisHematologyAdverse effectMEDLINEEmergency medicineInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bleeding complications associated with oral anticoagulant (OAC) frequently lead to emergency department visits and hospitalization. Short-term all-cause mortality after severe bleeding is substantial ranging from approximately 10% for gastrointestinal bleeding (the most frequent single site) to approximately 50% for intracranial bleeding. A protocol for multidisciplinary approach to bleeding is needed to (i) ensure rapid identification of patients at risk of adverse outcomes, (ii) optimize delivery of supportive measures, (iii) treat the source of bleeding, and (iv) administer anticoagulant reversal or hemostatic therapies judiciously for patients most likely to benefit. We convened a multidisciplinary panel of experts (emergency medicine, gastroenterology, general internal medicine, hematology, neurology, pharmacy, thrombosis) to review the literature and provide practical guidance including a corresponding algorithm for use at the point of care to assist clinicians in the management of patients with acute severe OAC-related bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,409
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207