MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404177705 · doi:10.1086/733932

Identity Economics and Intrahousehold Bargaining

2024· article· en· W4404177705 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEconomic Development and Cultural Change · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)EconomicsNeoclassical economicsSociologyLabour economicsPositive economicsPublic economicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrahousehold bargaining theory predicts that an income increase will cause an unambiguous increase in women’s bargaining power. Identity theory, in contrast, predicts that women may voluntarily give up power to compensate their husbands whose identity is challenged by the increase in their wives’ incomes. We outline a model of these competing forces. We then present empirical tests that use amendments to women’s inheritance laws in India to identify variations in female income. We exploit differences across long-standing and deep-rooted social institutions (caste groups and the practice of purdah or veiling) for variation in identity prescriptions. Using a large dataset on married women, we estimate significant identity effects that lead to the loss of bargaining power of women after their income increase. The negative identity effects vary predictably with a household’s stringency of patriarchal prescriptions regarding the “role” of women in a household. Consistent with identity theory, our results suggest that alterations in women’s labor market activities are a plausible mechanism through which the loss of women’s power is mediated and rule out alternative mechanisms, such as the potential rise in domestic violence that some scholars associate with increases in women’s income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle