MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404179523 · doi:10.1109/jsac.2024.3492699

Resource Allocation for Adaptive Beam Alignment in UAV-Assisted Integrated Sensing and Communication Networks

2024· article· en· W4404179523 sur OpenAlexaff
Junyu Liu, Chengyi Zhou, Min Sheng, Haojun Yang, Xinyu Huang, Jiandong Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKey Industry Innovation Chain of ShaanxiNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceResource allocationResource management (computing)Resource (disambiguation)Computer networkIntegrated opticsDistributed computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the high dynamic of unmanned aerial vehicle (UAV), the beam of UAV-mounted aerial base station (ABS) is difficult to align with ground users (GUs) and macro-cell base stations (MBSs), thereby reducing the communication rate. Towards this end, the channel state information of communication is used to assist onboard radar of ABS to sense the locations of GUs and MBSs for beam alignment to increase communication rate. To clarify the mechanism of mutual assistance between sensing and communication, we first derive the fundamental communication rate lower bound of integrated sensing and communication by utilizing the Cramér-Rao Bound. We find that the sensing power, sensing time, and transmit power between GU-ABS and ABS-MBS mutually influence the bounds of their communication rates with the shared frequency between sensing and communication. Accordingly, the maximizing communication rate problem is established by jointly optimizing transmit power, sensing power, and sensing dwell time allocation, which is decoupled into GU-ABS and ABS-MBS resource allocation subproblems. To reduce the computation complexity, a deep reinforcement learning based algorithm is proposed to solve this problem to replace the successive convex approximation technique. The simulation results demonstrate that the proposed approach is effective in maximizing the communication rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207