MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404179549 · doi:10.1109/mpot.2024.3486932

From artificial intelligence to artificial mind: A paradigm shift

2024· article· en· W4404179549 sur OpenAlexaff
Mohammad Ghiasi

Notice bibliographique

RevueIEEE Potentials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadigm shiftComputer scienceArtificial intelligenceCognitive scienceEngineeringPsychologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the development of artificial intelligence (AI) in various fields, especially the closeness of its function to the human brain in terms of perception and the understanding of sensory and emotional concepts, it can be concluded that this concept is cognitively evolving toward an artificial mind (AM). This article introduces the concept of AM as a more accurate interpretation of the future of AI. It explores the distinction between intelligence and mind, highlighting the holistic nature of the mind, which includes cognitive, psychological, and emotional dimensions. Various types of intelligence, from rational to emotional, are categorized to emphasize their role in shaping human abilities. The study evaluates the human mind, focusing on cognitive functions, logical thinking, emotional understanding, learning, and creativity. It encourages AI systems to understand contextual, emotional, and subjective aspects and aligns AI with human intelligence through advanced perception and emotional capabilities. The shift from AI to AM has significant implications, transforming work, education, and human–machine collaboration, and promises a future where AI systems integrate advanced perceptual and emotional functions. This narrative guides the conversation around AI terminology, emphasizing the convergence of artificial and human intelligence and acknowledging the social implications. Therefore, the termAMappears to be a more appropriate term thanAI, symbolizing the transformative technological change and its multifaceted impact on society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,047
Communication savante0,0160,023
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0090,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE PotentialsMême sujetArtificial Intelligence ApplicationsTravaux en français237 207